دینی دعوت اور علمی تحقیق میں یہ بات نہایت اہم ہے کہ ہر روایت عوام کے سامنے بیان کرنے کے قابل نہیں ہوتی۔ خصوصاً ایسی روایات جو سنداً ثابت نہ ہوں، یا ایسی کتابوں میں موجود ہوں جن کی نسبت ہی اہلِ علم کے نزدیک محلِ نظر ہو، انہیں لاکھوں عام لوگوں کے سامنے پیش کرنا بہت بڑے فتنہ کا سبب بن سکتا ہے۔

اس مسئلے کی ایک نمایاں مثال وہ روایت ہے جس میں تین اشخاص پر لعنت کا ذکر کیا جاتا ہے، اور بعض شیعہ مصنفین یا مقررین اس روایت کو سیدنا معاویہ بن ابی سفیان، ان کے والد سیدنا ابو سفیان اور ان کے بھائی یزید بن ابی سفیان پر منطبق کرتے ہیں۔ اہلِ سنت کے نزدیک یہ روایت ثابت نہیں، بلکہ جس کتاب میں یہ روایت مذکور ہے، خود اس کتاب کی نسبت کو  بھی اہلِ علم نے محلِ نظر قرار دیا ہے۔

محمد علی مرزا  نے اس روایت کا ذکر ایک “الزامی جواب” کے طور پر کیا ہے۔ اس  کا مقصد یہ بتانا تھا کہ اگر مخالف فریق اپنی پسند کی غیر ثابت روایات کو دلیل بناتا ہے تو اسی نوعیت کی دوسری روایات بھی موجود ہیں۔ بعد میں اسی گفتگو میں انہوں نے یہ بھی واضح کیا کہ نہ یہ روایت قابلِ اعتماد ہے اور نہ ہی وہ کتاب ثابت ہے، اور اس ضمن میں شیخ زبیر علی زئی رحمہ اللہ جیسے محدث کا حوالہ بھی دیا گیا۔

اگرچہ علی مرزا  کا مقصود روایت کو صحیح ثابت کرنا نہیں تھا، لیکن یہاں ایک اہم اصولی سوال پیدا ہوتا ہے کہ کیا ایسی روایت کو ابتدا ہی میں لاکھوں عوام کے سامنے بیان کرنا مناسب تھا؟

حقیقت یہ ہے کہ عام لوگ اصولِ حدیث، جرح و تعدیل، اسانید، اور کتبِ حدیث کے مراتب سے واقف نہیں ہوتے۔ وہ اکثر گفتگو کا صرف ایک حصہ سنتے ہیں، جبکہ بعد کی وضاحت یا علمی تفصیل ان تک نہیں پہنچتی۔ یہی وجہ ہے کہ سوشل میڈیا پر مختصر کلپس، ریلز اور شارٹس عام ہو چکے ہیں، جن میں گفتگو کا ایک چھوٹا سا حصہ الگ کرکے پھیلایا جاتا ہے۔ ایسا ہو ہے  محمد علی مرزا  کی کئی گھنٹے کی ویڈیو میں چند سیکنڈ کا ایسا حصہ نکال لیا جائے جس میں صرف روایت بیان کی گئی ہے ، اب  دیکھنے والے کے ذہن میں یہی تاثر قائم ہوتا ہے کہ شاید یہ روایت درست اور قابلِ استدلال ہے۔

آج فیس بک، یوٹیوب اور دیگر سوشل میڈیا پلیٹ فارمز پر اس کی متعدد مثالیں دیکھی جا سکتی ہیں، جہاں صرف اسی روایت یا اسی قسم کے مختصر کلپس کو پھیلایا جاتا ہے۔ جب کوئی شخص یہ کہتا ہے کہ یہ روایت ضعیف ہے یا متعلقہ کتاب ہی ثابت نہیں، تو بعض لوگ علمی تحقیق کرنے کے بجائے اس کا مذاق اڑاتے ہیں، اسے مختلف القابات دیتے ہیں، اور یہ تاثر دیتے ہیں کہ گویا روایت کو صرف اس لیے رد کیا جا رہا ہے کہ اس میں بعض صحابہ کا ذکر آ گیا ہے۔ اس طرح تحقیق کی جگہ تعصب لے لیتا ہے، اور فتنہ مزید بڑھ جاتا ہے۔

یہی وہ مقام ہے جہاں فقہ کا عظیم اصول سدِّ ذرائع سامنے آتا ہے۔

سدِّ ذرائع کا مطلب یہ ہے کہ اگر کوئی جائز کام بھی کسی بڑے فساد، گمراہی یا خرابی کا ذریعہ بن رہا ہو تو اس راستے کو بند کر دیا جائے۔ مثال کے طور پر غیر محرم کی طرف بار بار نظر کرنا زنا تک پہنچنے کا ذریعہ بن سکتا ہے، اس لیے شریعت نے اس سے بھی منع فرمایا۔ اسی اصول کی بنا پر بہت سے ایسے امور سے روکا جاتا ہے جو براہِ راست حرام نہیں ہوتے، لیکن ان کا انجام فساد ہوتا ہے۔

اسی اصول کو دعوت اور تدریس میں بھی ملحوظ رکھنا چاہیے۔ اگر معلوم ہو کہ کوئی غیر ثابت روایت لاکھوں عوام کے سامنے بیان کرنے سے غلط فہمی، صحابۂ کرام رضی اللہ عنہم کے بارے میں بدگمانی، یا فرقہ وارانہ فساد پیدا ہوگا، تو علی مرزا کو چاہیے تھا کہ ایسی روایت کوالزامی جواب  بیان کرنے کے بجائے ابتدا ہی میں واضح کر دینا زیادہ مناسب ہے کہ یہ جیسے مخالفین پیش کر رہیں ہیں وہ روایت ثابت نہیں، حتی  متعلقہ کتاب ہی قابلِ اعتماد نہیں۔ اس سے مقصد بھی حاصل ہو جاتا ہے اور فتنہ بھی پیدا نہیں ہوتا۔

اس حقیقت کو ایک ذاتی تجربہ بھی واضح کرتا ہے۔ میں خود ایک عرصہ تک انہی بیانات کو سنتا رہا۔ جب پہلی مرتبہ یہ روایت سنی تو میرے ذہن میں یہی تاثر پیدا ہوا کہ شاید واقعی رسول اللہ ﷺ نے سیدنا معاویہ، سیدنا ابو سفیان اور یزید بن ابی سفیان پر لعنت فرمائی ہے۔ بعد میں جب تحقیق کی تو معلوم ہوا کہ روایت ہی ثابت نہیں اور متعلقہ کتاب بھی قابلِ اعتماد نہیں۔ لیکن اس وقت تک پہلا تاثر ذہن میں راسخ ہو چکا تھا۔ یہی کیفیت میرے کئی دوستوں کی بھی تھی۔ ہم اس روایت کو درست سمجھتے رہے، یہاں تک کہ بعض اوقات اس بنیاد پرصحابہ اکرام پر  مذاق بھی کرتے رہے۔ اللہ تعالیٰ ہماری اس کوتاہی کو معاف فرمائے۔

یہی انسانی نفسیات ہے کہ انسان کو متنازع اور چونکا دینے والی بات جلد یاد رہ جاتی ہے، جبکہ اس کے بعد آنے والی علمی تفصیلات اور احتیاطیں اکثر ذہن سے محو ہو جاتی ہیں۔ خاص طور پر جب لیکچر کئی کئی گھنٹوں پر مشتمل ہو، تو ہر شخص پوری گفتگو کو یاد نہیں رکھتا، بلکہ صرف وہی حصہ یاد رہ جاتا ہے جو زیادہ حیران کن یا جذباتی ہو۔

اسی لیے دعوت و اصلاح کے میدان میں مقررین کی ذمہ داری عام لوگوں سے کہیں زیادہ بڑھ جاتی ہے۔ علی مرزا جیسا  شخص  جس کے لاکھوں سامعین ہیں ، اس کی ہر بات خطرناک اثرات رکھتی ہے۔ اگر وہ کسی ضعیف یا غیر ثابت روایت کا ذکر کرے، تو اس کے بعد کی وضاحت ہرگز اس بات کی ضمانت نہیں کہ تمام سامعین وہ وضاحت بھی سنیں گے یا اسے یاد بھی رکھیں گے۔ اس کے برعکس مختصر کلپس، سوشل میڈیا پوسٹس اور جذباتی اقتباسات زیادہ تیزی سے پھیلتے ہیں، اور انہی کی بنیاد پر لوگوں کے عقائد و تصورات تشکیل پاتے ہیں۔

اس لیے مناسب طرزِ عمل یہی ہے کہ عوام کے سامنے وہی روایات بیان کی جائیں جو ثابت ہوں، اور اگر کسی باطل استدلال کا رد مقصود ہو تو پہلے اس روایت یا کتاب کی حیثیت واضح کر دی جائے، یا حتیٰ الامکان ایسی غیر ثابت روایات کے ذکر سے اجتناب کیا جائے، تاکہ فتنہ کا دروازہ کھلنے ہی نہ پائے۔

یہ طریقہ نہ صرف اصولِ حدیث کے مطابق ہے بلکہ فقہ کے اصول سدِّ ذرائع سے بھی پوری طرح ہم آہنگ ہے، کیونکہ شریعت کا مقصد صرف صحیح بات بیان کرنا نہیں بلکہ ایسے تمام ذرائع کو بھی بند کرنا ہے جو بعد میں گمراہی، غلط فہمی یا مسلمانوں کے درمیان فساد کا سبب بن جائیں۔